COLOMBIA: QUIEN DEFENDERÁ A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ?
por María Luisa Rodríguez Peñaranda · · · · ·
05.10.2008
La Corte Constitucional se encuentra en el momento más “maquiavélico” de su historia. A pocos meses de culminar el período de la segunda Corte (2000-2008) ,y ad portas de una renovación de seis de los nueve magistrados que la componen, la institución inspiradora que pretendió hacernos creer en una democracia incluyente y convencernos de que la sociedad también se puede transformar desde el derecho, se verá sometida a una nueva composición justo en un momento de fuerte crispación e intolerancia al interior del estado.
Si hacemos un balance de su gestión, la Corte no reprueba. Por el contrario, entre las destacadas líneas jurisprudenciales que nos dejará su labor, se hallan los avances para una mayor igualdad en el acceso a la salud y la prestación efectiva del servicio, los progresos también igualitarios para la población homosexual, los tímidos pero sin duda muy significativos pasos en pos de garantizar la libertad reproductiva de la mujer. Sin olvidar, por supuesto, el gran precedente que se estableció con la inserción de sentencias estructurales como la del desplazamiento forzado –la otra cara de la moneda del conflicto armado—, que nos daba a entender que, a falta de políticas públicas puestas por obra por el ejecutivo y el legislativo, los jueces, al menos, sí tenían algo que proponer y hacer cumplir.
(...)
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
domingo, 5 de octubre de 2008
miércoles, 4 de junio de 2008
2008 - SIN PERMISO
COLOMBIA: EL PRESIDENCIALISMO CANIBAL
por María Luisa Rodríguez Peñaranda · · · · ·
01/06/08
Es harto sabido que las crisis de gobierno presidencial suelen ser caóticas, y en ocasiones, un verdadero desafío para la democracia. Tampoco se desconoce que los regímenes presidencialistas permiten el regateo de votos del ejecutivo al legislativo, debilitando a este último, y que los periodos fijos del presidente, cuando este es impopular, obstruyen las salidas institucionales a la pérdida de confianza en el gobierno por parte de los ciudadanos.
En Colombia, ya desde 1910, un grupo político autodenominado “Unión Republicana” diagnosticó que para contrarrestar el autoritarismo que el régimen presidencial favorece, debía establecerse un fuerte control político en manos del Congreso. Pero como la historia reciente les enseñaba –luego de la dictadura de Reyes con apoyo del Congreso— que el legislativo resulta ser sumamente sensible a los coqueteos del presidente, tal control resultaba teóricamente útil pero sumadamente limitado en la práctica. Por ello consideraron que además de la intervención del Congreso debían introducirse herramientas eficientes para que fuesen los ciudadanos quienes, vigilantes de la actuación estatal y con ayuda de una rama judicial fuerte e independiente, controlaran los desenfrenos del presidente. De modo que el republicanismo de comienzos del siglo XX estimó que la justicia debía asumir funciones de control no solamente jurídico, sino incluso político, dejando en sus manos nada menos que la defensa de la democracia.
En el marco de los controles al presidente,
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
miércoles, 16 de enero de 2008
2007 - SIN PERMISO
LA VERDAD DE SATANÁS EN COLOMBIA
por María Luisa Rodríguez Peñaranda
En 1986, a tan solo un año de las tragedias del Palacio de Justicia y Armero, y cuando el clima de incertidumbre ya comenzaba a ser parte de las costumbres nacionales, Colombia volvió a estremecerse con un aterrador acontecimiento.
Un hombre ordinario, con una vida ordinaria, en un día ordinario, decidió realizar un recorrido de muerte con un total de treinta víctimas. Convertido en un “ángel exterminador”, inició su itinerario quitándole la vida a su estudiante y culminando con la suya propia. En medio, tres sitios distintos y una sola finalidad, el asesinato de una estudiante y la madre de ella al norte de la ciudad, el de su propia madre –posterior incineración- y muerte a 7 vecinos del edificio en que vivían en chapinero (los que, alertados por el humo, abrieron su puerta), y por último, el de 20 comensales en un restaurante “Pozzeto” en plena digesta. Lo más corrosivo del hecho, lo inexplicable e irracional del mismo...
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
por María Luisa Rodríguez Peñaranda
En 1986, a tan solo un año de las tragedias del Palacio de Justicia y Armero, y cuando el clima de incertidumbre ya comenzaba a ser parte de las costumbres nacionales, Colombia volvió a estremecerse con un aterrador acontecimiento.
Un hombre ordinario, con una vida ordinaria, en un día ordinario, decidió realizar un recorrido de muerte con un total de treinta víctimas. Convertido en un “ángel exterminador”, inició su itinerario quitándole la vida a su estudiante y culminando con la suya propia. En medio, tres sitios distintos y una sola finalidad, el asesinato de una estudiante y la madre de ella al norte de la ciudad, el de su propia madre –posterior incineración- y muerte a 7 vecinos del edificio en que vivían en chapinero (los que, alertados por el humo, abrieron su puerta), y por último, el de 20 comensales en un restaurante “Pozzeto” en plena digesta. Lo más corrosivo del hecho, lo inexplicable e irracional del mismo...
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
domingo, 13 de enero de 2008
2008 - SIN PERMISO
COLOMBIA: LA OPERACIÓN EMMANUEL Y LA PACIENCIA
por María Luisa Rodríguez Peñaranda
13/01/08
Si algo caracteriza el pueblo colombiano es la falta de paciencia. Somos impacientes para pagar y por eso vamos de banco en banco buscando uno desocupado, aunque al final habremos perdido tanto tiempo como en la más tediosa fila. Lo somos frente a nuestros gobernantes y por ello, a mitad de período, mandatario local que se respete lleva al menos una iniciativa de revocatoria del mandato, aunque al final del mismo y coincidiendo con todo el proceso de participación ciudadana, los impulsores generalmente deducen que, al fin y al cabo, la gestión local no fue tan mala...
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
por María Luisa Rodríguez Peñaranda
13/01/08
Si algo caracteriza el pueblo colombiano es la falta de paciencia. Somos impacientes para pagar y por eso vamos de banco en banco buscando uno desocupado, aunque al final habremos perdido tanto tiempo como en la más tediosa fila. Lo somos frente a nuestros gobernantes y por ello, a mitad de período, mandatario local que se respete lleva al menos una iniciativa de revocatoria del mandato, aunque al final del mismo y coincidiendo con todo el proceso de participación ciudadana, los impulsores generalmente deducen que, al fin y al cabo, la gestión local no fue tan mala...
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.sinpermiso.info/
domingo, 6 de enero de 2008
2007 - Memorial Democrático
LAS PIEZAS PERDIDAS. MEMORIA DE LA TOMA Y RETOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA
Artículo de Maria Luisa Rodríguez Peñaranda
Colombia no cuenta con unas políticas públicas para promover la memoria democrática. En los últimos años, y justamente a raíz del proceso de negociación con las Autodefensas Unidas de Colombia –AUC- se dio lugar a una legislación específica que serviría para reglar la desmovilización de los paramilitares y, a su vez, se implementaría como paradigma jurídico, social y moral de la reparación de las víctimas –cuyo número todavía está por precisarse-. Aunque la ley fue presentada como un instrumento jurídico que podría ser aplicado a cualquier actor armado que quisiese desmovilizarse, ésta fue diseñada, adaptada y consensuada para formalizar la, para entonces ya iniciada, entrega de armas de los paramilitares.
Al considerar a sólo una parte de los involucrados en el conflicto, la ley de verdad, justicia y reparación, ha planteado una política oficial de justicia transicional, pero sin transición1, lo que de antemano permite avizorar que podremos contar con algunas de las piezas del rompecabezas del conflicto armado colombiano -por lo demás negado por el gobierno del presidente Uribe- pero que a la postre, pondrá en evidencia la ausencia de otras.
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.memorialdemocratic.net/recursos/Elholocaustorevisado.pdf
Links:
http://www.memorialdemocratic.net/recursos/Holocausto2.pdf
Artículo de Maria Luisa Rodríguez Peñaranda
Colombia no cuenta con unas políticas públicas para promover la memoria democrática. En los últimos años, y justamente a raíz del proceso de negociación con las Autodefensas Unidas de Colombia –AUC- se dio lugar a una legislación específica que serviría para reglar la desmovilización de los paramilitares y, a su vez, se implementaría como paradigma jurídico, social y moral de la reparación de las víctimas –cuyo número todavía está por precisarse-. Aunque la ley fue presentada como un instrumento jurídico que podría ser aplicado a cualquier actor armado que quisiese desmovilizarse, ésta fue diseñada, adaptada y consensuada para formalizar la, para entonces ya iniciada, entrega de armas de los paramilitares.
Al considerar a sólo una parte de los involucrados en el conflicto, la ley de verdad, justicia y reparación, ha planteado una política oficial de justicia transicional, pero sin transición1, lo que de antemano permite avizorar que podremos contar con algunas de las piezas del rompecabezas del conflicto armado colombiano -por lo demás negado por el gobierno del presidente Uribe- pero que a la postre, pondrá en evidencia la ausencia de otras.
El texto completo del artículo puede descargarse en:
http://www.memorialdemocratic.net/recursos/Elholocaustorevisado.pdf
Links:
http://www.memorialdemocratic.net/recursos/Holocausto2.pdf
2004 - IEPRI
CRISIS DE REPRESENTACIÓN Y ACCIÓN PÚBLICA.
Fragmento de artículo escrito por María Luisa Rodríguez Peñaranda
¿Cuáles son los mecanismos convenientes para devolver a una ciudadanía madura la posibilidad de controlar las decisiones que, tomadas en su nombre y representación, le excluyen o vulneran? La democracia representativa, dos siglos después de ser formulada por Madison en el Federalista # 10, se ha convertido en un modelo hegemónico de los estados modernos. El carácter plenamente democrático del parlamento, en el que sus miembros son elegidos por las mayorías y sus decisiones respaldadas por el mismo mecanismo, ha garantizado históricamente un alto grado de legitimidad a esta institución. Sin embargo, tal legitimidad se ha visto fuertemente cuestionada en las últimas décadas por la denominada “crisis de representación”. Esta crítica a la democracia representativa pone el lente de aumento en la insuficiente o inadecuada representación que suele recaer sobre determinadas minorías étnicas, lingüísticas
o sociales que, de forma permanente o temporal, son excluidas del Parlamento. Para superar este déficit de representación, en algunos países se han introducido algunos mecanismos correctores desde el ámbito de la justicia. Este es el caso de la Acción Pública de Inconstitucionalidad, instituida a principios del siglo XX en Colombia por el movimiento político Unión Republicana como herramienta eficaz de control ciudadano de la la ley.
Fragmento de artículo escrito por María Luisa Rodríguez Peñaranda
¿Cuáles son los mecanismos convenientes para devolver a una ciudadanía madura la posibilidad de controlar las decisiones que, tomadas en su nombre y representación, le excluyen o vulneran? La democracia representativa, dos siglos después de ser formulada por Madison en el Federalista # 10, se ha convertido en un modelo hegemónico de los estados modernos. El carácter plenamente democrático del parlamento, en el que sus miembros son elegidos por las mayorías y sus decisiones respaldadas por el mismo mecanismo, ha garantizado históricamente un alto grado de legitimidad a esta institución. Sin embargo, tal legitimidad se ha visto fuertemente cuestionada en las últimas décadas por la denominada “crisis de representación”. Esta crítica a la democracia representativa pone el lente de aumento en la insuficiente o inadecuada representación que suele recaer sobre determinadas minorías étnicas, lingüísticas
o sociales que, de forma permanente o temporal, son excluidas del Parlamento. Para superar este déficit de representación, en algunos países se han introducido algunos mecanismos correctores desde el ámbito de la justicia. Este es el caso de la Acción Pública de Inconstitucionalidad, instituida a principios del siglo XX en Colombia por el movimiento político Unión Republicana como herramienta eficaz de control ciudadano de la la ley.
2005 - Minorías, Acción Pública de Inconstitucionalidad y Democracia Deliberativa
MINORIAS, ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DEMOCRACIA DELIBERATIVA de Maria Luisa Rodríguez Peñaranda (2005)
Reseña de Oscar Mejía Quintana
Este libro aborda uno de los temas que constituye el punto nodal de la discusión contemporánea sobre la relación entre derecho y política, cual es el de la inconstitucionalización de la desobediencia civil y su rol en el modelo de democracia deliberativa que se ha impuesto como nueva categoría de análisis jurídico-político. De manera sistemática, exhaustiva y juiciosa, la profesora Rodríguez aborda esta instancia –clave en el reconocimiento y legitimidad de un ordenamiento- desde la figura que para ella es un aporte original del pensamiento constitucional latinoamericano, el de la acción pública de constitucionalidad, que, a su entender y retomando un ascendente que hunde sus raíces en la tradición republicana y por tanto es de indudable carácter democrático y antimayoritario, resulta de trascendental significado en el contexto político y social actual, ya que por su intermedio se invoca la necesaria legitimidad que un ordenamiento tiene que lograr para ser reconocido y la posibilidad institucional de que, de no serlo, la ciudadanía pueda acudir justamente a la desobediencia civil.
Reseña de Oscar Mejía Quintana
Este libro aborda uno de los temas que constituye el punto nodal de la discusión contemporánea sobre la relación entre derecho y política, cual es el de la inconstitucionalización de la desobediencia civil y su rol en el modelo de democracia deliberativa que se ha impuesto como nueva categoría de análisis jurídico-político. De manera sistemática, exhaustiva y juiciosa, la profesora Rodríguez aborda esta instancia –clave en el reconocimiento y legitimidad de un ordenamiento- desde la figura que para ella es un aporte original del pensamiento constitucional latinoamericano, el de la acción pública de constitucionalidad, que, a su entender y retomando un ascendente que hunde sus raíces en la tradición republicana y por tanto es de indudable carácter democrático y antimayoritario, resulta de trascendental significado en el contexto político y social actual, ya que por su intermedio se invoca la necesaria legitimidad que un ordenamiento tiene que lograr para ser reconocido y la posibilidad institucional de que, de no serlo, la ciudadanía pueda acudir justamente a la desobediencia civil.
2006 - Cátedra Gaitán
PLURALISMO, LEGITIMIDAD Y ECONOMIA POLÍTICA
Conferencia de Maria Luisa Rodríguez Peñaranda en el auditorio Leon de Grieff de la Universidad Nacional (2006) en el marco de la I Cátedra Gaitán "El Pensamiento de John Rawls".
Archivo de audio:
http://www.cid.unal.edu.co/resources/jeg/html/conferencias.php?mp3file=junio6
+ links:
http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/93/11.html
Cátedra Universitaria Jorge Eliécer Gaitán
La primera cátedra Gaitán, a cargo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo, fue en torno a John Rawls. En un momento en el que están en juego el orden institucional y la idea de democracia en Colombia, es importante destacar a este pensador, que inspiró la definición de conceptos fundamentales en la Constitución Política de 1991.
Equipo periodístico Unimedios
Con el fin de exaltar el legado de Jorge Eliécer Gaitán, egresado y profesor de la Universidad Nacional de Colombia, el Consejo de Sede Bogotá creó la Cátedra Universitaria que lleva su nombre, como un espacio para la presentación y discusión de temas alrededor de la democracia, la ciudadanía y la pluralidad, entre otros, que fueron de su interés a lo largo de su vida pública.
Rawls: un enfoque multidisciplinar
La primera versión de la Cátedra Jorge Eliécer Gaitán se titula “Pluralismo, legitimidad y economía política. John Rawls (1921-2002)”. En esta oportunidad es coordinada por el Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), de la Facultad de Ciencias Económicas y cuenta con la participación de conferencistas de las universidades Nacional, Externado, Andes, Javeriana, Antioquia, Valle y Eafit, que durante 14 sesiones abordarán temas relacionados con la praxis de la deliberación política, la elección pública y la legitimidad de los sistemas democráticos, a través del estudio de la contribución del pensador John Rawls en relación con otros autores y problemas de actualidad.
La Cátedra ha sido diseñada para estudiantes, profesores, investigadores de todas las disciplinas y para el público en general. Álvaro Equipo periodístico UnimediosHerrera, investigador del CID y coordinador de la Cátedra, dice que esto es posible porque “el problema central de la obra de Rawls es la justicia en los sistemas políticos, fundada en el consenso político, que lleva a la formación de las instituciones, y ese es un tema universal. Precisamente este año, uno de elecciones en el país, nos pareció que el tema era pertinente, porque las teorías de Rawls tocan temas variados del ámbito social y la elección colectiva. Los tópicos de legitimidad, pluralismo y economía política definen ejes centrales en la contribución de Rawls a discusiones importantes en Ciencias Sociales, Economía y Filosofía, entre otras disciplinas”.
Las conferencias son el resultado de más de un año de trabajo que han adelantado el CID y la Facultad de Economía de la Universidad Externado de Colombia, con miras a editar una obra de dos volúmenes con ensayos en torno a la contribución de John Rawls al pensamiento económico y social.
Esta propuesta se diferencia de otras experiencias académicas alrededor de la obra de Rawls, explica Herrera, porque no busca discutir los pormenores de sus trabajos, sino que se ocupa de su contribución a las ciencias sociales y humanas desde dos perspectivas: primero, revisando su relación con otros autores de importancia en estos campos y, en segundo lugar, su relación con importantes temas, problemas y corrientes de pensamiento, como la democracia, el republicanismo y el utilitarismo, entre otros.
Consenso y deliberación política
Herrera plantea que es difícil pensar en alguna universidad del mundo en la que no se estén llevando a cabo investigaciones basadas en las contribuciones de Rawls. “Su importancia es indiscutible en las escuelas de filosofía, donde se considera que reavivó varias discusiones en filosofía política que parecían haber muerto con el fin del siglo XIX. El mérito de Rawls está en que su teoría de la justicia representó una alternativa para la filosofía política y el pensamiento social de amplia aceptación”.
Herrera explica que “la teoría de la justicia de Rawls concibe que todas las decisiones políticas que dan configuración a cualquier organización política, como un Estado o una agremiación, no son decisiones de mayorías, sino que deben estar mediadas por el consenso. En el caso colombiano, temas fundamentales, como la paz, deben ser producto de un consenso y no de la decisión de mayorías. Rawls no cree en la decisión de mayorías como una condición para garantizar la justicia, porque sabe que no todas las decisiones de mayorías son justas para las minorías”.
El punto fundamental, entonces, es que las instituciones políticas deben ser consensuadas. El consenso implica cierta forma de pluralismo, porque la confluencia de distintos órdenes de ideas sobre un problema conlleva que todas las ideas participen en la deliberación, que haya realmente un pluralismo. Este es uno de los temas fundamentales de la obra de Rawls. Por eso es el primero de la Cátedra.
En cuanto a la Legitimidad, Herrera plantea que “el problema de las instituciones políticas es crear instituciones justas, y ese proceso de creación de instituciones va a dar legitimidad al ordenamiento que va a garantizar que sea aceptado por todos y que genere una percepción de justicia. Entonces, en el momento en que se tome una decisión consensual, que respete el pluralismo, y que siga unos principios de justicia, inmediatamente se vuelve legítima, porque todos los sectores participan en la deliberación”. Finalmente, la Cátedra aborda la economía política, “porque Rawls fue un pensador que interactuó mucho con economistas. Uno de los problemas fundamentales de la democracia es el orden económico y la distribución de los bienes primarios, como él los llama”.
Para el caso colombiano, en un momento en el que se está poniendo en juego la idea misma de democracia y el orden institucional, es importante destacar a este filósofo. En esa medida, la apuesta de la Cátedra es profundizar en argumentos que faciliten la formación de opinión sobre el devenir del país en temas sociales y económicos. En particular, sobre los tres tópicos que dan título a la Cátedra.
Conferencia de Maria Luisa Rodríguez Peñaranda en el auditorio Leon de Grieff de la Universidad Nacional (2006) en el marco de la I Cátedra Gaitán "El Pensamiento de John Rawls".
Archivo de audio:
http://www.cid.unal.edu.co/resources/jeg/html/conferencias.php?mp3file=junio6
+ links:
http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/93/11.html
Cátedra Universitaria Jorge Eliécer Gaitán
La primera cátedra Gaitán, a cargo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo, fue en torno a John Rawls. En un momento en el que están en juego el orden institucional y la idea de democracia en Colombia, es importante destacar a este pensador, que inspiró la definición de conceptos fundamentales en la Constitución Política de 1991.
Equipo periodístico Unimedios
Con el fin de exaltar el legado de Jorge Eliécer Gaitán, egresado y profesor de la Universidad Nacional de Colombia, el Consejo de Sede Bogotá creó la Cátedra Universitaria que lleva su nombre, como un espacio para la presentación y discusión de temas alrededor de la democracia, la ciudadanía y la pluralidad, entre otros, que fueron de su interés a lo largo de su vida pública.
Rawls: un enfoque multidisciplinar
La primera versión de la Cátedra Jorge Eliécer Gaitán se titula “Pluralismo, legitimidad y economía política. John Rawls (1921-2002)”. En esta oportunidad es coordinada por el Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), de la Facultad de Ciencias Económicas y cuenta con la participación de conferencistas de las universidades Nacional, Externado, Andes, Javeriana, Antioquia, Valle y Eafit, que durante 14 sesiones abordarán temas relacionados con la praxis de la deliberación política, la elección pública y la legitimidad de los sistemas democráticos, a través del estudio de la contribución del pensador John Rawls en relación con otros autores y problemas de actualidad.
La Cátedra ha sido diseñada para estudiantes, profesores, investigadores de todas las disciplinas y para el público en general. Álvaro Equipo periodístico UnimediosHerrera, investigador del CID y coordinador de la Cátedra, dice que esto es posible porque “el problema central de la obra de Rawls es la justicia en los sistemas políticos, fundada en el consenso político, que lleva a la formación de las instituciones, y ese es un tema universal. Precisamente este año, uno de elecciones en el país, nos pareció que el tema era pertinente, porque las teorías de Rawls tocan temas variados del ámbito social y la elección colectiva. Los tópicos de legitimidad, pluralismo y economía política definen ejes centrales en la contribución de Rawls a discusiones importantes en Ciencias Sociales, Economía y Filosofía, entre otras disciplinas”.
Las conferencias son el resultado de más de un año de trabajo que han adelantado el CID y la Facultad de Economía de la Universidad Externado de Colombia, con miras a editar una obra de dos volúmenes con ensayos en torno a la contribución de John Rawls al pensamiento económico y social.
Esta propuesta se diferencia de otras experiencias académicas alrededor de la obra de Rawls, explica Herrera, porque no busca discutir los pormenores de sus trabajos, sino que se ocupa de su contribución a las ciencias sociales y humanas desde dos perspectivas: primero, revisando su relación con otros autores de importancia en estos campos y, en segundo lugar, su relación con importantes temas, problemas y corrientes de pensamiento, como la democracia, el republicanismo y el utilitarismo, entre otros.
Consenso y deliberación política
Herrera plantea que es difícil pensar en alguna universidad del mundo en la que no se estén llevando a cabo investigaciones basadas en las contribuciones de Rawls. “Su importancia es indiscutible en las escuelas de filosofía, donde se considera que reavivó varias discusiones en filosofía política que parecían haber muerto con el fin del siglo XIX. El mérito de Rawls está en que su teoría de la justicia representó una alternativa para la filosofía política y el pensamiento social de amplia aceptación”.
Herrera explica que “la teoría de la justicia de Rawls concibe que todas las decisiones políticas que dan configuración a cualquier organización política, como un Estado o una agremiación, no son decisiones de mayorías, sino que deben estar mediadas por el consenso. En el caso colombiano, temas fundamentales, como la paz, deben ser producto de un consenso y no de la decisión de mayorías. Rawls no cree en la decisión de mayorías como una condición para garantizar la justicia, porque sabe que no todas las decisiones de mayorías son justas para las minorías”.
El punto fundamental, entonces, es que las instituciones políticas deben ser consensuadas. El consenso implica cierta forma de pluralismo, porque la confluencia de distintos órdenes de ideas sobre un problema conlleva que todas las ideas participen en la deliberación, que haya realmente un pluralismo. Este es uno de los temas fundamentales de la obra de Rawls. Por eso es el primero de la Cátedra.
En cuanto a la Legitimidad, Herrera plantea que “el problema de las instituciones políticas es crear instituciones justas, y ese proceso de creación de instituciones va a dar legitimidad al ordenamiento que va a garantizar que sea aceptado por todos y que genere una percepción de justicia. Entonces, en el momento en que se tome una decisión consensual, que respete el pluralismo, y que siga unos principios de justicia, inmediatamente se vuelve legítima, porque todos los sectores participan en la deliberación”. Finalmente, la Cátedra aborda la economía política, “porque Rawls fue un pensador que interactuó mucho con economistas. Uno de los problemas fundamentales de la democracia es el orden económico y la distribución de los bienes primarios, como él los llama”.
Para el caso colombiano, en un momento en el que se está poniendo en juego la idea misma de democracia y el orden institucional, es importante destacar a este filósofo. En esa medida, la apuesta de la Cátedra es profundizar en argumentos que faciliten la formación de opinión sobre el devenir del país en temas sociales y económicos. En particular, sobre los tres tópicos que dan título a la Cátedra.
2006 - Desagravio al libro sobre "Minorias, AP y Democracia Deliberativa"
DESAGRAVIO A “MINORÍAS, ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DEMOCRACIA DELIBERATIVA”
por Maria Luisa Rodríguez Peñaranda
Es mi interés poder presentar unas pocas líneas a propósito del ensayo de Andrés Palacios Lleras titulado Las paradojas de la democracia deliberativa, del cual tuve conocimiento gracias a Leonardo García Jaramillo, quien amablemente me ofreció este espacio para exponer mi disentimiento.
Por supuesto lo más paradójico sería que una defensora de la democracia deliberativa se negase a deliberar, por lo cual brevemente presentaré mis comentarios respecto al artículo en mención.
En primer lugar son muchos los reparos metodológicos, en el manejo de fuentes y de autores que encuentro en el texto de Palacios, muchos de ellos ya señalados por el profesor Roberto Gargarella y a los cuales me adhiero. No obstante no deja de ser interesante para mí que la falta de meticulosidad del autor en el tratamiento de las fuentes, haga que grandes y largas discusiones mantenidas desde orillas distintas con Gargarella, de repente y de buenas a primeras, resulten superadas por el menosprecio y prejuicio que Palacios explicita hacia la democracia deliberativa.
El resto del artículo puede ser descargado en:
http://juridicas.ucaldas.edu.co/downloads/juridicas3-2_10.pdf
por Maria Luisa Rodríguez Peñaranda
Es mi interés poder presentar unas pocas líneas a propósito del ensayo de Andrés Palacios Lleras titulado Las paradojas de la democracia deliberativa, del cual tuve conocimiento gracias a Leonardo García Jaramillo, quien amablemente me ofreció este espacio para exponer mi disentimiento.
Por supuesto lo más paradójico sería que una defensora de la democracia deliberativa se negase a deliberar, por lo cual brevemente presentaré mis comentarios respecto al artículo en mención.
En primer lugar son muchos los reparos metodológicos, en el manejo de fuentes y de autores que encuentro en el texto de Palacios, muchos de ellos ya señalados por el profesor Roberto Gargarella y a los cuales me adhiero. No obstante no deja de ser interesante para mí que la falta de meticulosidad del autor en el tratamiento de las fuentes, haga que grandes y largas discusiones mantenidas desde orillas distintas con Gargarella, de repente y de buenas a primeras, resulten superadas por el menosprecio y prejuicio que Palacios explicita hacia la democracia deliberativa.
El resto del artículo puede ser descargado en:
http://juridicas.ucaldas.edu.co/downloads/juridicas3-2_10.pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
